De term illegale immigrant was slechts een racistisch discriminerende code

De levensstandaard van Amerika is afhankelijk van de exploitatie van goedkope, buitenlandse arbeidskrachten, waarvan een groot deel geen papieren heeft.

Terwijl ik langs de Amerikaans-Mexicaanse grens reisde, van Brownsville naar San Diego, ontmoette ik in New Mexico een man die de naam Quasimodo droeg en beweerde dat hij "een 'illegaal' kon herkennen door naar hem te kijken". Ik vond dit twijfelachtig en vroeg daarom aan Quasimodo, een van de Minutemen, een burgerwachtgroep tegen immigranten, hoe. "Het is net een wilde hond versus een tamme hond. Ze zien er gewoon niet hetzelfde uit."

Hoe absurd de bewering van Quasimodo ook mag klinken, deze grove en aanstootgevende vuistregel is in veel staten de rechtsstaat geworden. Wetgeving in Alabama, Arizona en elders geeft de politie het recht om de immigratiestatus te controleren van degenen waarvan zij 'verdenken' dat ze geen papieren hebben.

Dit heeft in feite dwepers met insignes een vergunning gegeven om straffeloos op "wilde honden" te gaan jagen. Eerder deze week bleek uit een onderzoek van het ministerie van Justitie in Maricopa County, Arizona (waartoe ook Phoenix behoort) dat de afdeling van de sheriff invallen deed tegen illegale immigranten omdat naar verluidt mensen met een "donkere huidskleur" die Spaans spraken zich in een gebied verzamelden.

Het 22 pagina's tellende rapport kwam slechts een paar dagen nadat het Hooggerechtshof had ingestemd met de betwistingen van de grondwettigheid van de wet van Arizona. Het besluit zal wijdverbreide gevolgen hebben voor een reeks anti-immigrantenstatuten in het hele land. Gezien de politieke aard van de rechtbank valt niet te zeggen hoe zij zullen regeren. Hoe dan ook, de realiteit van hoe deze wetten worden toegepast en ervaren is duidelijk.

Als het gaat om de strijd tegen immigratie in de VS, moeten twee dingen duidelijk worden gemaakt. In de eerste plaats is het in werkelijkheid niet per se een aanval op immigranten, maar op arme buitenlanders.

De VS hebben geen probleem met rijke buitenstaanders. Een zeldzaam voorbeeld van onlangs tweeledige wetgeving was de Visit USA Act van Democraat Charles Schumer en de Republikein Mike Lee, die tot doel had de visumverlening te versnellen voor buitenlanders die $ 500,000 aan onroerend goed uitgeven. Het zou hen en hun gezinnen in staat stellen in Amerika te wonen zolang zij hun huis bezaten, maar niet om te werken of aanspraak te maken op federale uitkeringen. Het is onwaarschijnlijk dat het een wet wordt; maar het is ook onwaarschijnlijk dat het controversieel zal zijn.

Deze hypocrisie werd vorige maand benadrukt toen het de verkeerde soort immigrant betrapte: Detlev Hagar, een Duitse Mercedes-directeur, werd gearresteerd nadat hij was gearresteerd omdat zijn huurauto geen kentekenplaten had en alleen zijn Duitse identiteitskaart kon overleggen. Voorheen zou hij een bekeuring en een zittingsdatum hebben gekregen.

Algemeen werd aangenomen dat dit een onbedoeld gevolg van de wet was. Kort gezegd: het was niet de bedoeling dat Hagar in de val zou worden gelokt; het was een van zijn laagbetaalde werknemers waar ze achteraan zaten.

Ten tweede: hoewel het echte doelwit misschien wel arme mensen in het algemeen zijn, zijn ze vooral gericht op Latino's.

In een schriftelijke uitspraak eerder deze week, waarin een deel van de wet van Alabama, bedoeld om mensen zonder papieren uit hun stacaravans te zetten, werd geblokkeerd, vond federale rechter Myron Thompson substantieel bewijs dat "de term illegale immigrant slechts een racistisch discriminerende code voor Iberiërs was".

Hij betoogde verder dat de wetten ‘de behandeling van kinderen in gezinnen met een gemengde status, die overwegend Latino zijn, zo duidelijk verschillen van de historische behandeling van kinderen door de staat in het algemeen, er sterk op wijst dat het verschil in behandeling werd ingegeven door vijandigheid tegen Latino’s in het algemeen. en dus dat het statuut discriminerend was gebaseerd."

Uit het drie jaar durende onderzoek van het ministerie van Justitie naar Maricopa County bleek dat het departement van de sheriff "een alomtegenwoordige cultuur van discriminerende vooroordelen tegen Latino's" had die "de hoogste niveaus van de dienst bereikt". Het allerhoogste niveau in Maricopa is sheriff Joe Arpaio, de Bull Connor van het Westen en aspirant-Republikeinse koningmaker.

Een rapport van de New York Times eerder deze week illustreert hoe dit zich allemaal in het echte leven afspeelt. Het beschreef een aantal Amerikaanse burgers, die allemaal Latijns-Amerikaans waren, die in het vizier van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid terechtkwamen omdat ze 'er illegaal uitzagen' en niet de kans kregen om hun staatsburgerschap te bewijzen.

"Ik vertelde elke officier waar ik voor stond dat ik een Amerikaans staatsburger ben, en ze geloofden me niet", vertelde Antonio Montejano aan de Times. Montejano, geboren in Los Angeles, werd vorige maand gearresteerd wegens winkeldiefstal en bracht twee nachten door op een politiebureau in Santa Monica en nog eens twee nachten in een gevangeniscel in LA, totdat zijn staatsburgerschap duidelijk werd.

In haar getuigenis voor de gemeenteraad van Birmingham gaf Mary Bauer van het Southern Poverty Law Centre verschillende voorbeelden van raciale profilering waarbij Latino's op basis van hun etniciteit waren geïdentificeerd als mensen die waarschijnlijk geen papieren hadden. Om er maar een paar te noemen: in Northport, Alabama, kregen Latino-klanten te horen dat hun watervoorziening zou worden afgesloten als ze geen bewijs van immigratiestatus konden overleggen; een gedocumenteerde Latino uit Ohio kreeg te horen dat zijn bankkaart niet zou worden geaccepteerd omdat hij geen door Alabama afgegeven identiteitsbewijs had. De maandag nadat de wet werd ingevoerd, verdubbelde het verzuimpercentage voor Latino-kinderen toen gezinnen vluchtten. Uit een rapport van Human Rights Watch dat deze week werd vrijgegeven, bleek dat één predikant 75% van zijn gemeente verloor.

Dit is opzettelijk. Ik heb eens aan een kandidaat-minister voorgesteld dat de VS op geen enkele manier alle immigranten zonder papieren zouden kunnen deporteren. ‘We hoeven ze niet te deporteren’, legde hij uit. “Het enige wat we moeten doen is onze arbeidswetten handhaven en al snel zullen ze geen baan meer kunnen krijgen en zullen ze zichzelf deporteren.” De grens is dus niet langer een louter fysieke entiteit en wordt in alle aspecten van het Amerikaanse leven gereproduceerd.

De paradox is dat de ervaring met deze wetten aantoont dat, hoewel de conservatieve politiek van Amerika afhankelijk is van nativistische retoriek, de levensstandaard afhankelijk is van de exploitatie van goedkope, buitenlandse arbeidskrachten, waarvan een groot deel ongedocumenteerd is.

In Georgië, waar een wetsvoorstel werd aangenomen dat vergelijkbaar was met dat van Arizona, rapporteerde meer dan 80% van de respondenten, gemeten naar areaal, in een enquête van de Fruit and Groente Growers Association een tekort aan arbeidskrachten van ongeveer 40%, wat tot aanzienlijke financiële verliezen leidde. In Alabama melden boeren dat tomaten "aan de tros rotten".

Erger nog, hun doel om een ​​vijandige omgeving te creëren staat lijnrecht in tegenspraak met hun poging om een ​​veilig klimaat voor het internationale kapitaal te garanderen. Niet lang na het Mercedes-incident werd in Alabama ook een Japanse manager gearresteerd, ook al had hij zijn Japanse rijbewijs en paspoort bij zich. De St. Louis Dispatch reageerde met een poging om buitenlandse bedrijven naar Missouri te lokken. "Onze staat heeft veel voordelen ten opzichte van Alabama", betoogde een hoofdartikel in de St. Louis Dispatch. "Wij zijn de Show-Me-staat, niet de 'Laat me je papieren zien'-staat."

"Alabama heeft zo hard gewerkt om zichzelf opnieuw uit te vinden als bestemming voor wereldwijde productie. Het is echt een opmerkelijke transformatie geweest", vertelde Mark Sweeney, die bedrijven helpt bij het vinden van locaties voor kapitaalinvesteringen, aan Mobile's Press Register. "Helaas is deze wet echt in tegenspraak met die inspanning."

Vreemdelingenhaat op dit niveau heeft een prijs: óf gedocumenteerde burgers werken voor minder, óf ze betalen meer voor hun goederen. Het is niet vanzelfsprekend dat ze daartoe ook bereid zijn.

‘Net zoals de Carthagers huurlingen inhuurden om voor hen te vechten, schakelen wij Amerikanen huurlingen in om ons harde en nederige werk te doen’, schreef John Steinbeck in Travels With Charley in 1968. ‘Ik hoop dat we op een dag niet overweldigd zullen worden door volkeren. niet te trots of te lui of te zacht om naar de aarde te buigen en de dingen op te rapen die we eten."

Vijftig jaar later zijn deze 'huurlingen' niet te trots, niet te zachtaardig en niet te lui. Maar dankzij onverdraagzaamheid en opportunisme zijn velen nu te bang.