Illegale immigranten hebben geen “recht op werk” in de Verenigde Staten

Het immigratiedebat is besmet door het gevoel dat illegale vreemdelingen er recht op hebben dat zij het recht hebben om illegaal onze grens over te steken en in de Verenigde Staten te gaan werken.

Na door de jaren heen met veel illegale immigranten te hebben gesproken, worden er verschillende argumenten aangevoerd waarom zij illegaal de VS zijn binnengekomen:

Het belangrijkste argument is dat er geen werk of kansen voor hen zijn waar ze wonen, en om hun families te voeden moeten ze gaan “naar het noorden'.

Het tweede en daarmee samenhangende argument is dat er “werk”…werk…wacht op hen in de VS.

Het derde en recentere vintage-argument is dat het zo moeilijk is om over te steken en dat het zoveel aan coyote-vergoedingen kost dat de oorspronkelijke illegale immigrant niet heen en weer kan gaan, en dat de familie zich dus bij hem of haar in de VS moet voegen. Daarom hebben we de afgelopen jaren een aanzienlijke toename gezien van het aantal vrouwen en kinderen dat illegaal oversteekt.

Al deze argumenten zijn waar, voor zover ze gaan.

Maar ze laten enkele belangrijke kwesties buiten beschouwing waarop Amerikanen legitiem en met toenemende woede reageren.

Wat de eerste rechtvaardiging betreft: de drijvende kracht achter illegale immigratie is het onvermogen van de Mexicaanse economie (en andere landen) om voldoende goede werkgelegenheidskansen te bieden, zodat mensen in hun thuisland kunnen blijven en hun gezinnen kunnen voeden.

Hoewel de VS wellicht een indirecte verantwoordelijkheid hebben voor het onvermogen van economieën als Mexico om hun eigen arbeidskrachten op te nemen (de impact van de NAFTA op de Mexicaanse zelfvoorzienende boeren), komt het erop neer dat het niet de verantwoordelijkheid van de Verenigde Staten van Amerika is om de werkloosheid op te lossen. probleem in Mexico of ergens anders.

Het is het onvermogen van Mexico om een ​​levendige economie te creëren die zijn eigen mensen volledig te werk kan stellen. Mexico verdrijft mensen uit zijn land in plaats van zijn eigen problemen op te lossen.

In plaats van dat probleem rechtstreeks aan te pakken, exporteert Mexico dat probleem al tientallen jaren naar de Verenigde Staten. Dit is een ontluchtingsklep voor Mexico, want als miljoenen arme Mexicanen in hun land vast zouden blijven zitten, zouden ze opnieuw een revolutie kunnen meemaken.

Het punt aan onze kant van de grens is dat we geen plicht of verantwoordelijkheid hebben om de problemen op te lossen van Mexicanen of immigranten uit welk ander land dan ook die geen goedbetaald werk kunnen krijgen om hun gezinnen thuis te voeden. We hebben zeker genoeg problemen in ons land om banen te creëren voor onze eigen mensen.

Waar volgens mij een groot deel van de woede tegen illegale vreemdelingen vandaan komt, is deze 'rechts'-houding van de immigranten, die, omdat ze problemen hebben in hun eigen land, kunnen vertrekken, illegaal ons land binnenkomen en verwachten dat hun probleem bij ons zal worden opgelost. kosten.

De tweede rechtvaardiging…dat er banen liggen te wachten op de illegale immigranten…is al tientallen jaren waar. Ze zouden hun eigen persoonlijke financiële problemen niet komen oplossen als er aan onze kant van de grens geen oplossing op hen wachtte.

Dat is de ‘pull’-kant van de vergelijking.

En of je het nu leuk vindt of niet, er zijn veel banen zoals werk op de boerderij die Amerikaanse burgers niet in voldoende aantallen zullen doen om onze landbouwindustrie optimaal te laten functioneren.

Dit creëert een serieuze kans om illegale immigranten uit te buiten, omdat ze geen rechten hebben zoals een Amerikaanse werknemer op zaken als een minimumloon of veilige werkomstandigheden.

Amerikaanse bedrijven die illegale vreemdelingen inhuren profiteren enorm van de goedkope en onbeschermde arbeidskrachten.

Als de illegale buitenlandse werknemers klagen over twaalf uur per dag en zeven dagen per week werken, raad eens wie de ICE belt om de lastige werknemers te laten deporteren?

Er is een vervelende vorm van slavernij gaande in de VS… ik noem het “huur een slaaf”.

Het derde element is de effectiviteit van het beveiligen van onze grenzen, waardoor illegale binnenkomst moeilijker en duurder is geworden.

De fout in het Amerikaanse grensbeleid was om aan te nemen dat als de gemakkelijke illegale toegangspunten in grenssteden zouden worden verstikt, de illegale immigranten hun leven niet zouden riskeren als ze door onze barre woestijnen en ruige bergen zouden proberen te trekken.

Fout.

De economische druk waarmee illegale immigranten worden geconfronteerd, creëert een wanhoop die hen er niet van weerhoudt het toch te proberen. En het echte feit is dat als ze vastberaden genoeg zijn, ze uiteindelijk zullen slagen. Hoe denk je anders dat we vijf tot zes miljoen illegale vreemdelingen hebben verzameld die illegaal de grens zijn overgestoken?

Vanwege de grotere moeilijkheid om illegaal de grens over te steken en de hogere coyote-vergoedingen, veranderde de historische heen-en-weer-migratie van arbeiders, en nu trekken de gezinnen naar het noorden. Met $2,000 per persoon is het uiteindelijk goedkoper om de rest van het gezin te importeren dan heen en weer te moeten gaan van werk naar huis in Mexico. Onze inspanningen op het gebied van grensbeveiliging hebben dus het tegeneffect gehad van een toename van de permanente populatie van illegale vreemdelingen uit het zuiden.

Maar dat geeft de eerste illegale immigrant niet het recht om zijn gezin naar de VS te importeren.

Dus wat doen we?

Wat de eerste kwestie betreft, moeten de illegale immigranten echt het gevoel verliezen dat ze onze wetten kunnen overtreden vanwege hun persoonlijke behoeften.

Ze zeggen in feite dat ze “de Amerikaanse soevereiniteit verpesten” door illegaal de grens over te steken.

De voorstanders van ‘open grenzen’ zijn het eens met deze claim en beweren dat de mensen die buiten onze grens wonen om de een of andere reden, ondanks dat we een soevereine natie zijn, een soort ‘recht’ hebben om hierheen te komen, omdat dit historisch gezien ooit deel uitmaakte van Mexico. of omdat we een landgrens hebben, of wat dan ook.

Amerikanen kopen niet het recht om ons land illegaal binnen te komen.

Interessante Latijns-Amerikaanse Amerikanen zijn het vooral niet eens met de voorstanders van ‘open grenzen’, omdat dit alleen maar devalueert van de mensen die zich aan de regels hielden en hier legaal kwamen.

Een dezer dagen zal de Republikeinse Partij erachter komen dat in plaats van stemmen als Russell Pearce of Joe Arpaio tekeer te gaan over illegale vreemdelingen, dit moet worden omgezet in een probleem van openbare veiligheid voor legale Spaanse inwoners van het land wier levenskwaliteit wordt aangetast door illegale vreemdelingen. buitenaardse wezens.

Het is geen raskwestie. Het is wie zich aan de regels houdt en wie geen problemen geeft.

De stem voor het hard optreden tegen illegale binnenkomst en het beveiligen van onze grens zou moeten komen van Spaanse Republikeinen. En ik geloof dat dat ook zo zal zijn.

We krijgen onze steun omdat dit een invasie is en we absoluut het soevereine recht hebben om te beslissen wie ons land mag binnenkomen en onder welke voorwaarden.

Totdat en tenzij zowel de illegale immigrantengemeenschap als hun bondgenoten in de VS begrijpen dat er absoluut geen recht bestaat om ons land illegaal binnen te komen omdat dit de doelstellingen van de illegale immigranten dient, zal het debat over immigratiehervorming vast blijven zitten.

Dat is een van de kernpunten van het ‘geen amnestie’-standpunt dat velen in de VS innemen.

Als je onze wetten overtreedt door illegaal ons land binnen te komen, is dat één grote aanval tegen jou om een ​​soort verblijfsrecht te verwerven.

Dat is de reden waarom alle voorstellen voor immigratiehervorming elementen bevatten van bestaande illegale immigranten die de misdaad van illegale binnenkomst moeten toegeven, een boete moeten betalen, achteraan in de rij moeten staan, enz. voordat ze een legale status krijgen.

Interessant genoeg zie ik niet dat immigrantenrechtengroepen accepteren dat de eerste stap om iemand te legaliseren een bestraffend element zal moeten zijn.

En we hebben absoluut het recht om elk van de 11 miljoen illegale vreemdelingen die nu in het land zijn, te deporteren.

Ons probleem is dat dit enorm duur en onpraktisch is.

Maar in de mate dat illegale vreemdelingen sociale uitkeringen opslorpen, kosten creëren voor lokale overheden en een misdaadgolf in Latijns-Amerikaanse buurten aanwakkeren, kan het slechts een kwestie van tijd zijn voordat een of andere illegale vreemdeling een schandalig genoeg misdaad begaat om het land over de rand te duwen. rand.

SB 1070 werd aangewakkerd door de dood van Douglas rancher Bob Krentz, en de moord op Border Patrol-agent Brian Terry ten zuiden van Tucson door een illegale alien heeft zojuist olie op het vuur gegooid om onze grens af te sluiten en de illegale aliens die al hier zijn te deporteren.

Voorvechters van de rechten van immigranten moeten begrijpen en waarderen dat we controle moeten krijgen en onze grens moeten beveiligen en de stroom van illegale vreemdelingen en drugssmokkelende criminele vreemdelingen naar de VS moeten stoppen. Periode.

Wij moeten kunnen beslissen wie er binnen kan komen en wie niet.

Op dit moment hebben illegale buitenaardse criminelen net zoveel kansen om de VS binnen te komen en grote schade aan te richten aan ons, en vooral aan Spaanse gemeenschappen, als aan illegale werknemers. We kunnen ze niet uitzoeken. Misschien is de oplossing om ze allemaal weg te gooien.

Maar eerst moeten we de stroom stoppen voordat we verder gaan met de rest van de problemen.

Totdat voorstanders van immigrantenrechten accepteren dat de grens maximaal wordt beveiligd, gaan we nergens heen.

Misschien hebben we het niet over grachten en alligators, maar we hebben het zeker over het openstellen van federale gebieden naast de grens om deze te beveiligen, en niet over het beschermen van hagedissen vóór het beveiligen van onze grens.

Een boodschap aan de voorstanders van immigrantenrechten…de milieuactivisten die zich verzetten tegen het beveiligen van de grens om de hagedissen te beschermen zijn je ergste vijand, want als we onze grens niet volledig kunnen beveiligen, is er niets om over te praten met betrekking tot immigratiehervormingen.

Dan naar het volgende punt…de banenmagneet die illegale immigranten aantrekt: Arizona deed het juiste door hard op te treden tegen werkgevers en het Amerikaanse Hooggerechtshof zei dat we dit kunnen doen.

Hoe meer we straffen kunnen opleggen aan het inhuren van illegale buitenlandse werknemers, hoe beter.

Zeker, de boeren in Californië en elders zullen op korte termijn een probleem hebben... des te meer reden om steun te verlenen aan het verkrijgen van toegang tot de grens op federale gebieden om de stroom illegale vreemdelingen te stoppen en vervolgens een soort visumprogramma voor gastarbeiders op te zetten dat zal effectief zijn.

De boeren die afhankelijk zijn van illegale vreemdelingen moeten de inspanningen ondersteunen om onze grens te beveiligen. Niet zeuren over hoeveel perziken dit seizoen gaan rotten omdat er niet genoeg arbeiders op hun boerderijen zijn. Niet zeuren over E-Verify zonder een beter alternatief op tafel te leggen.

We komen bij een andere dimensie van het probleem… de Amerikaanse regering heeft geen geloofwaardigheid als het gaat om het vermogen om de 11 miljoen illegale vreemdelingen die zich al in het land bevinden op te sporen om te beslissen wie een legale status krijgt en wie “verwijderd” wordt.

De ‘amnestie’ van 1986 was een ‘amnestie’ omdat een groot percentage van de aanvragers van een legale status frauduleus papier gebruikte om binnen te komen, en de Amerikaanse regering bewust de andere kant op keek.

Dat is de reden waarom ik heb voorgesteld om de verwerking van illegale vreemdelingen aan de staten te delegeren en te financieren uit vergoedingen die aan illegale vreemdelingen die een legale status aanvragen in rekening worden gebracht. De staten zullen het veel beter doen dan de FBI.

Ten slotte hebben we een visumprogramma voor gastarbeiders nodig om ongeschoolde arbeid het land binnen te laten... op voorwaarde dat de arbeidspool daardoor geen staatsburgerschap krijgt. Kom hier, werk en ga naar huis.

Vakbonden zijn een groot obstakel geweest bij het opzetten van een visumprogramma voor gastarbeiders.

Op de een of andere manier denken ze dat als ze het aanbod van immigranten kunnen afsnijden, ze hun vakbondsleden zullen beschermen. Dat is wat er uit de achterkant van een paard komt.

Vakbonden moeten uit de weg gaan en zich concentreren op hun eigen problemen, die talrijk zijn en resulteren in de achteruitgang van de arbeidersbeweging in dit land.

Opnieuw hebben we een enorm administratief probleem met een visumprogramma voor gastarbeiders. Bedenk dat de INS 5 tot 6 miljoen legale nieuwkomers ‘verloor’ die hun visum overschreden hadden.

Het toestaan ​​van werknemers om met een werknemersvisum binnen te komen verergert het probleem alleen maar als niemand ze kan volgen en ervoor kan zorgen dat ze naar huis gaan nadat hun werkvisum is verlopen.

Ik moet nog een serieus voorstel zien dat het onvermogen van de federale overheid aanpakt om haar bestaande visumprogramma te beheren en een alternatief voor te stellen dat zal werken, zonder ons belastingbetalers nog meer geld te kosten.

Degenen die immigrantenarbeiders nodig hebben, moeten zich echt in deze kwestie verdiepen en met een programma komen... ik stel voor dat het opnieuw door staten wordt beheerd... dat ervoor zorgt dat alleen niet-criminele vreemdelingen een werkvisum krijgen en dat ze naar huis gaan als hun visum afloopt.

Voor meer nieuws en updates, hulp bij uw visumbehoeften of voor een gratis beoordeling van uw profiel voor immigratie- of werkvisa, gaat u naar www.y-as.com