Het immigratieplan van Newt Gingrich -- Retoriek is helemaal geen plan

Newt Gingrich

Newt Gingrich introduceerde een uniek concept in het Republikeinse primaire debat: een poging tot een quasi-rationele benadering om ons kapotte immigratiesysteem op te lossen. Hoewel Newt vooral spottende commentaren van rechts heeft ontvangen, die bijna uitsluitend gericht waren op het noemen van zijn idee een ‘amnestieplan’, is de realiteit van zijn plan heel anders. Het is GEEN amnestieplan. Maar wat nog belangrijker is voor degenen die de dringende noodzaak begrijpen: het plan van Newt zal ons kapotte immigratiesysteem NIET repareren.

Begin met het voor de hand liggende: er moeten bereidwillige deelnemers in het Congres zijn om met welke president dan ook samen te werken om een ​​probleem van deze omvang op te lossen. Zoals Newt zelf heeft opgemerkt, hebben zowel president Bush als president Obama een “alomvattende” benadering van de immigratiehervorming geprobeerd, en jammerlijk gefaald. In het huidige Congres, met een groot contingent gekozen vertegenwoordigers die elke wet die een immigrant op enigerlei wijze helpt, als ‘amnestie’ beschouwt, is het plan van Newt bij aankomst al dood. Een recent ‘stukjesgewijze’ wetsvoorstel dat door het door de Republikeinen gecontroleerde Huis is aangenomen, wordt in de Senaat opgehouden door één Republikeinse senator! Deze ongelukkige anti-immigrantenhouding blijft bestaan, ondanks recente (en al lang bestaande) peilingen waaruit blijkt dat een grote meerderheid van de kiezers van beide politieke partijen voorstander is van een immigratiehervormingsplan dat verdiende legalisatie mogelijk maakt.

Het tienpuntenplan van Newt gaat lang over het grote geheel, maar schiet tekort in het oplossen van de grootste problemen van allemaal: het veiligstellen van onze toekomst met de juiste soorten en mix van immigranten en wat te doen met alle mensen in de VS zonder juridische papieren.

Het plan van Newt begint waar alle plannen voor immigratiehervorming moeten beginnen: aan de grens. Maar Newt erkent niet dat de grenzen tegenwoordig veel veiliger zijn dan ooit tevoren, en dat ze elke dag veiliger worden. In 2011 registreerde de grenspatrouille het laagste aantal mensen dat aan de zuidgrens werd vastgehouden sinds 1974, toen Nixon president was, en dat de Immigration and Customs Enforcement (ICE) meer mensen deporteerde dan ooit tevoren. In feite kan president Obama er aanspraak op maken de “Deportatiepresident” te zijn, omdat hij tijdens zijn ambtstermijn van vier jaar meer mensen zal hebben gedeporteerd dan welke president dan ook in de moderne tijd. Hekken, patrouilles, UAV's en elektronica houden niet iedereen buiten. Een rationele, legale toegang tot de Verenigde Staten is wat de illegale immigratie aan de grens werkelijk tegenhoudt.

Newt spreekt over onze behoeften aan een “21^st Century Visa Program”, alsof het iets is uit een Six Sigma-lezing, waarbij “inefficiënties” worden geëlimineerd om de beste en slimste mensen aan te trekken om naar Amerika te komen en er te blijven. Hier is het trieste nieuws: zelfs in ons huidige kapotte systeem trekken we de beste mensen aan. Het probleem is dat we ze snel kwijtraken als ze zich realiseren dat ons legale immigratiesysteem (de zogenaamde ‘lijn’) wachttijden kent van wel 15 jaar voordat werknemers een permanente verblijfsvergunning krijgen via werk, en wachttijden van meer dan 25 jaar voor gezinsimmigratie. Het antwoord is simpel, maar wordt door Newt genegeerd: verhoog het aantal legale immigranten die in legale categorieën naar de VS komen om niet alleen aan de vraag te voldoen, maar ook aan onze behoeften.

En toch is de grootste tekortkoming in het plan van Newt niet zijn voorgestelde gastarbeidersprogramma van American Express (echt waar), maar eerder zijn ‘pad naar legaliteit’ voor ‘miljoenen’ mensen die zich in de Verenigde Staten bevinden zonder wettelijke status. Newt stelt voor dat alleen mensen hier tussen de 20 en 25 jaar zich voor zijn programma kunnen aanmelden. Slecht nieuws Newt – het ‘amnestieprogramma’ van president Reagan was 25 jaar geleden; de aantallen die door uw oorspronkelijke voorstel zouden worden beïnvloed, zouden slechts een heel klein deel zijn van de aantallen die onrechtmatig aanwezig zijn. Een rationeler benadering zou een periode van tien jaar zijn, wat ruim 10% van alle illegale immigranten zou bestrijken. Newt stelt ook het idee voor dat lokale ‘immigratieraden’ regelmatig bijeen zouden komen om te bepalen of een immigrant in de VS zou kunnen blijven. Kunt u zich duizenden van deze besturen in het hele land voorstellen en de buitengewone inconsistentie van hun uitspraken? Het zou net zoiets zijn als de dienstplichtcommissies uit de jaren zestig waarmee Newt ze vergeleek, waar bepaalde mensen gunsten kregen vanwege wie ze kenden of wie hun familie was, terwijl anderen naar de frontlinie in Vietnam werden gestuurd.

Waar het op neerkomt is dit: een pluim voor Newt voor zijn moed om zich te verzetten tegen de huidige (hoewel pas recente) Republikeinse orthodoxie van ‘uitputting door handhaving’, waar de anti-immigratielobbyisten op Capitol Hill de voorkeur aan geven. Maar Newt moet eerlijk zijn tegen mensen. Zijn plan heeft geen enkele kans om door het Congres te worden gehaald, gaat niet effectief in op onze toekomstige behoefte aan immigranten, gaat niet in op een echte oplossing voor een programma voor uitzendkrachten, en gaat zeker niet in op een meerderheid van de 11 miljoen mensen in de Verenigde Staten zonder rechtmatige status. Het plan van Newt brengt ons niet dichter bij de oplossing van dit echte nationale probleem dan het mislukte beleid van president Obama.

Voor meer nieuws en updates, hulp bij uw visumbehoeften of voor een gratis beoordeling van uw profiel voor immigratie- of werkvisa, gaat u naar www.y-as.com