De VS zijn een natie van wetten

Een tactiek die wordt gebruikt door degenen die willen dat we illegale immigranten belonen, is proberen mensen zich op een persoonlijk niveau op de immigrant te laten richten. Hoe zou het onderwerp illegale immigratie er dus uitzien als we ook jou, de Amerikaanse burger, op persoonlijk niveau zouden beschouwen? Individuele eigendomsrechten, een fundamenteel Amerikaans recht, zouden daartoe een effectieve manier moeten bieden. Zou u zich beledigd voelen als iemand zonder uw toestemming een boerderij op uw perceel zou vestigen? Zou het ertoe doen dat ze bereid zijn voor u te werken nadat ze uw eigendom zijn binnengevallen, zelfs als het gaat om klusjes die uw kind niet zou doen? Omvatten uw eigendomsrechten niet het recht om wel of niet in te stemmen met een dergelijke overtreding? Stel dat deze overtreders van u gaan verwachten dat u hun huwelijksverjaardag of de verjaardag van hun kinderen viert omdat zij op uw terrein wonen, zij het nog steeds zonder uw toestemming? Stel dat ze ook gaan verwachten dat ze worden aangesproken in een taal die jij niet spreekt. Schendt dat niet uw recht om het gezag over uw eigen eigendom te hebben? Als we ons concentreren op het feit dat deze overtreders hardwerkende of anderszins goede buren zijn (ervan uitgaande dat ze dat waren), zou dit dan iets veranderen aan het feit dat ze uw toestemming nodig hebben om uw eigendom te bewonen? Zouden degenen die een dergelijke focus bepleiten hetzelfde voelen als het hun persoonlijke bezittingen waren die werden binnengevallen? Zou u van uw plaatselijke wetshandhavers verwachten dat zij uw eigendomsrechten tegen deze overtreders beschermen? Stel dat ze weigerden, terwijl ze u er tegelijkertijd aan herinnerden dat het hun verantwoordelijkheid is, en niet de jouwe – op vrijwel dezelfde manier waarop de federale overheid afstand heeft gedaan van haar verantwoordelijkheid om illegale immigratie te beheersen. (Oh, en trouwens, je bent verplicht je geld aan hun behoeften te besteden.) Zou je gewoon berustend je schouders willen ophalen en je geld aan deze individuele overtreders willen blijven uitgeven, zoals de regering van de burgerbevolking nu verwacht? ? Stel nu dat u iemand een ruimte op uw grond huurt, waarbij u van hem verlangt dat hij of zij aan bepaalde voorwaarden voldoet die u belangrijk vindt voor de controle over uw eigendom. Zou deze huurovereenkomst nu de ongenode overtreders legitiem maken? Nee? Opnieuw is het verschil het recht van de eigenaar van het onroerend goed om toestemming te geven. Zodra we het onderwerp illegale immigratie gaan relateren aan de toestemming van een eigenaar van onroerend goed, wordt het duidelijk dat het niet uitmaakt waar de overtreders vandaan komen. Ons recht om te kiezen of we ze wel of niet hebben, is geschonden. Het maakt ook het argument belachelijk dat we wreed tegen ze zijn door ze terug te willen sturen naar waar ze vandaan komen, ook al zijn het 'goede mensen'. Mijn eigendom, ik zeg wie ik erop wil wonen, en hierop hebben overtreders geen legitieme stem. Er zijn twee componenten van het debat over illegale immigratie die nooit mogen worden vergeten. Ten eerste devalueren we door rechten te geven aan illegale immigranten de rechten van onze eigen burgers, evenals de rechten van degenen die hier met onze goedkeuring zijn. Ten tweede heeft Amerika geen enkele verplichting om wie dan ook ons ​​land binnen te laten, en is het op geen enkele manier verplicht om de burgers van de mislukte regeringen over de hele wereld, inclusief die op ons eigen halfrond, op enigerlei wijze te compenseren. Als we enige verplichting jegens de volkeren van minder succesvolle landen hadden, zou het in feite zijn om hun regeringen aan te moedigen de vrijheden toe te staan, of zelfs te faciliteren, die Amerika tot een baken hebben gemaakt voor hun ‘moe en armen’. Het is de verantwoordelijkheid van de Verenigde Staten om ervoor te zorgen dat degenen die ons land binnenkomen hier niet alleen voor zichzelf zijn, maar ook, en nog belangrijker, voor dit land. Dat mandaat vereist dat immigranten hier “door de voordeur” komen, onze taal leren en leren leven binnen ons systeem van individuele verantwoordelijkheid dat de individuele rechten beschermt. De Verenigde Staten zijn een natie van wetten, niet van mensen. En onze wetten zijn bedoeld, of zouden dat moeten zijn, om onze burgers als bevolking ten goede te komen, en niet om aangepast te worden aan politieke agenda's. Het onderwerp illegale immigratie gaat over onze wetten, niet over hun mannen. Of, om het anders te zeggen; het gaat niet om de verlangens van personen, het gaat om de instemming van een natie. Als immigranten de individuele rechten willen die het verblijf in Amerika wettelijk beschermt, en willen profiteren van 'fatsoenlijk, hardwerkend, enz.', moeten ze hier, nou ja, legaal zijn - punt uit. Jim Mitchel 28 Oct 2011 http://www.standard.net/stories/2011/10/28/us-nation-laws