Amerikaans visum tegen een prijs

Een wetsvoorstel dat buitenlanders een Amerikaans visum zou verlenen in ruil voor het investeren van 500,000 dollar in residentieel onroerend goed is in de Senaat ingediend als een middel om het toerisme op te pompen en de instortende Amerikaanse huizenmarkt te helpen redden. Milan Korcok kijkt naar de mogelijke gevolgen voor reisverzekeraars Met het visum zouden bezoekers zes maanden per jaar (180 dagen) in de VS kunnen verblijven, behalve Canadezen die acht maanden (240 dagen) zouden krijgen. De meeste buitenlandse bezoekers uit landen met visumvrijstelling mogen momenteel maximaal 90 dagen in de VS verblijven en Canadezen maximaal 182 dagen zonder visum. Voor internationale reisverzekeraars is het vooruitzicht van een nieuw Amerikaans visum waardoor buitenlanders meer tijd in de VS kunnen doorbrengen een gemengde zegen. Voor sommige staatsburgers kan het feit dat ze een half jaar in de VS mogen verblijven hun eigen verblijfsvereisten en hun ziektekostenverzekeringsuitkeringen in gevaar brengen: het beste voorbeeld is dat van Canadezen die, als ze langer dan 182 dagen per jaar buiten hun provincie blijven, (212 voor inwoners van Ontario en 243 voor inwoners van Newfoundland) kunnen hun door de provincie gefinancierde gezondheidsvoordelen verliezen. En zonder deze voordelen komen ze niet meer in aanmerking voor een particuliere reisverzekering, die vereist dat alle aanvragers overheidsgezondheidszorg hebben. Om opnieuw in aanmerking te komen voor provinciale gezondheidszorg, moeten ze drie opeenvolgende maanden in hun provincie blijven en dit kunnen bewijzen. Maar gedurende die tijd zouden ze een noodlijdende particuliere verzekering moeten afsluiten, die verkrijgbaar is bij de meeste reisverzekeraars en die een impuls zou kunnen geven aan die markt. Voor andere staatsburgers zou het vooruitzicht om een ​​half jaar in de VS door te brengen het noodzakelijk maken een binnenlandse Amerikaanse ziektekostenverzekering te vinden, wat buitengewoon moeilijk of onbetaalbaar is voor een niet-permanente inwoner. Alle Amerikaanse particuliere ziektekostenverzekeringen voor Amerikanen boven de 65 zijn bijvoorbeeld gebaseerd op de basis van Medicare – het door de overheid gesponsorde programma voor ouderen. Maar de visumbepaling die in het Congres wordt voorgesteld, verbiedt visumhouders specifiek om in aanmerking te komen voor Medicare. Volgens de voorwaarden van de visumovereenkomst moet van de 500,000 dollar die in vastgoed zou moeten worden geïnvesteerd, minstens 250,000 dollar worden besteed aan een hoofdwoning. Visumhouders zouden belasting moeten betalen aan de IRS, net zoals Amerikaanse burgers dat doen, maar ze zouden niet mogen werken, noch zouden ze recht hebben op Medicare, Medicaid of sociale zekerheid, en als ze hun eigendommen zouden doorverkopen, zouden ze hun visum verliezen. De visa zouden ook elke drie jaar kunnen worden verlengd en de voordelen zouden gelden voor echtgenoten en minderjarige kinderen. Kopers zouden ook contant moeten betalen voor de eigendommen (hypotheken of hypothecaire leningen zijn niet toegestaan) en de eigendommen zouden voor meer dan hun geschatte waarde moeten worden gekocht. Senator Lee, die het wetsvoorstel heeft ingediend, zei in een verklaring dat Canadezen die momenteel na 180 dagen in de VS in de winter naar Canada terugkeren, geen extra dagtochten over de grens naar de noordelijke staten kunnen maken, en dat velen langer zouden blijven zolang het nog steeds koud is. koud ten noorden van de grens. Voorstanders van het wetsvoorstel geven toe dat het visumaanbod het meest direct gericht is op Canadezen en Chinezen, die al miljarden in de Amerikaanse vastgoedmarkt pompen. Misschien wel de grootste winnaars in deze context zijn misschien wel de aanbieders van internationale ziektekostenverzekeringen of ziektekostenverzekeringen voor expats die zijn ontworpen voor buitenlanders die in landen wonen die niet hun eigen land zijn. Er bestaat een groot aantal van dergelijke polissen in de VS, Canada, Europa en Azië, en ook al zijn de voordelen ervan niet zo uitgebreid als de meeste door de binnenlandse overheid gesponsorde plannen, toch bieden ze enige dekking voor voorzieningen voor niet-spoedeisende zorg en gezondheidszorg. – in tegenstelling tot conventionele reisverzekeringen die alleen bedoeld zijn voor medische noodgevallen. Mandy Aitchison 21 november 2011